Bewertungen von Mandanten

Erfahrungen mit Dr. Brauer Rechtsanwälte

Gegenseitiges Vertrauen und ein Umgang auf Augenhöhe sind uns in unserer Vertretung sehr wichtig. Ebenso wichtig ist uns die Zufriedenheit unserer Mandanten.

In über 7.000 strafrechtlichen Verfahren konnten wir unsere Kompetenz zeigen und Erfahrungen sammeln. Rund 2.000 Mandanten haben uns auf verschiedenen Online-Plattformen bewertet. Hier finden Sie einen Überblick.

Dr. Brauer Rechtsanwälte - bei Google bewertet

Dr. Brauer Rechtsanwälte - bei Anwalt.de bewertet

Bewertungen bei Google

      Alle Bewertungen
 
  Google
 
  Trustindex
 
  Provenexpert
 
 
  
 
 
 
  Ausgezeichnet4.82050 Bewertungen
 4.8
 Ausgezeichnet2050 Bewertungen
  Eine Bewertung schreiben    Google   Trustindex   Provenexpert  
 
 
 
    
 Ausgezeichnet4.91832 Bewertungen
 4.9
 Ausgezeichnet1832 Bewertungen
  Eine Bewertung schreiben 
 
    
 Ausgezeichnet4.58 Bewertungen
 4.5
 Ausgezeichnet8 Bewertungen
  Eine Bewertung schreiben 
 
    
 Ausgezeichnet4.8210 Bewertungen
 4.8
 Ausgezeichnet210 Bewertungen
  Eine Bewertung schreiben 
 
 
 
        
   Zachary Clarke 
 3. Oktober 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Google ist.  A very professional law firm that I would highly recommend.
Very friendly and helpful which is also a bonus.
  
 
 
      
   DOMINIKA Lepa 
 2. Oktober 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Google ist.  Ich habe die Kanzlei in einer schwierigen Angelegenheit angerufen und hätte nicht erwartet, dass ich schon beim ersten Telefonat echte Hilfe bekomme. Der Anwalt hat mir aufmerksam zugehört und anschließend sachlich erklärt, wie man am besten vorgeht. Er hat meinen Partner und mich auf den richtigen Weg gebracht.

Ich weiß das sehr zu schätzen: ohne Druck und überflüssige Formalitäten, dafür mit echtem Engagement und Verständnis. Ich hatte sofort das Gefühl, am richtigen Ort zu sein. Wer eine Kanzlei sucht, die wirklich hilft, dem kann ich sie nur wärmstens empfehlen☺️
  
 
 
      
   Marko Kösters 
 2. Oktober 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Google ist.  Sehr netter Kontakt. Hat mir bei meiner Entscheidung weitergeholfen!
  
 
 
      
   Nariman G 
 1. Oktober 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Google ist.  Rechtsanwalt Bass mit Beste Verteidigung,sorgfältig und zuverlässig . Vielen Dank
  
 
 
      
   Anja Kurtz 
 1. Oktober 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Google ist.  Kompetente Beratung.
Ich fühlte mich gut aufgehoben.
Vielen Dank dafür.
  
 
 
      
   Nathali Michalke 
 1. Oktober 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Google ist.  RA Beismann hat mich vor einer absoluten Kostenkatastrophe mit seiner ersten Einschätzung bewahrt. So ein super lieber, ehrlicher und empathischer Typ, ich bin total begeistert! Dieser Mann steht hinter seinen Klienten! Vielen herzlichen Dank ❣️
  
 
 
      
   W Braun 
 1. Oktober 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Google ist.  schnelle, kompetente, kostenfreie Erstberatung
  
 
 
      
   Elvira Gezalova 
 1. Oktober 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Google ist.  Hello, I can't call you, can you send me your email so that I can contact you?
  
 
 
      
   Anonym 
 9. September 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Provenexpert ist.  Ich  war mit allen Aspekten der Bearbeitung und natürlich dem Ergebnis hochzufrieden und kann die Kanzlei ausdrücklich weiterempfehlen.
  
 
 
      
   Anonym 
 8. September 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Provenexpert ist.  Sehr schnelle Unterstützung, unkompliziertes Vorgehen, strukturierte Betrachtung, hohe Erreichbarkeit, auch zu frühen oder späten Zeiten am Tag. Konkrete Einschätzung der Sachlage und Erklärung. Vielen Dank!
  
 
 
      
   Anonym 
 8. September 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Provenexpert ist.  Sehr schnelle und freundlicheKontaktaufnahme und Abwicklung. Man hat sofort gemerkt, dass sie sich für ihre Mandanten einsetzen . Vielen Dank für die Unterstützung und den Einsatz. Ich würde mich jederzeit wieder an Sie wenden und werde sie auch weiterempfehlen. Alles ging nach einem Telefonat reibungslos über die Bühne und neuste Informationen kamen immer sofort.
  
 
 
      
   Ernst G. 
 5. September 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Provenexpert ist.  Effektive Ratschläge bei der ersten Beratung,:dievzuErfolgvführten
  
 
 
      
   Anonym 
 30. August 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Provenexpert ist.  Perfekte und kompetente Beartung auf Augenhöhe!
  
 
 
      
   Anonym 
 26. August 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Provenexpert ist.  Ich habe Herrn Rechtsanwalt Mayer als Strafverteidiger beauftragt und war mit seiner Arbeit sehr zufrieden.
In einer für mich sehr belastenden Situation hat er nicht nur mit großem juristischen Sachverstand agiert, sondern auch mit viel Kompetenz und Einfühlungsvermögen.
Ich fühlte mich in der Kanzlei gut aufgehoben.
Das Ziel wurde erreicht und erfolgreich abgeschlossen.
Ich bin Herrn Rechtsanwalt Mayer sehr dankbar für seine engagierte und kompetente Unterstützung und kann ihn als Strafverteidiger uneingeschränkt weiterempfehlen.
  
 
 
      
   Anonym 
 23. August 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Provenexpert ist.  Die Kanzlei Brauer ist eine tolle Kanzlei, die sich durch schnelle Erfassung der Sachverhalte eine optimale Vertretung und gute Erreichbarkeit auszeichnet. Die Kommunikation war jederzeit freundlich und zuverlässig. Besonderen persönlichen Dank an Herrn Mayer, der mich hervorragend vertreten und eine Einstellung des Verfahrens professionell erwirkt hat. Daher meine uneingeschränkte Empfehlung für diese Kanzlei.
  
 
 
      
   Anonym 
 4. August 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Provenexpert ist.  Obwohl es für meine Region keine Kapazitäten gab und ich mir sowieso eine andere Kanzlei suchen musste habe ich ein langes Ausführliches Gespräch mit einem der Anwälte geführt womit er mir mit seiner Expertise und seiner Zeit vorarb trotzdem ziemlich weitergeholfen hat. Ich kann nicht nur empfehlen sondern wäre auch gerne selbst Mandant.
  
 
 
      
   Adnan Mehinbasic 
 5. Mai 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Trustindex ist.  Strafverfahren
Ich kann Olaf Beismann uneingeschränkt weiterempfehlen. Vom ersten Kontakt bis zum Abschluss des Verfahrens lief alles absolut professionell und auf höchstem Niveau.

Die Beratung war hervorragend – klar, verständlich und äußerst kompetent. Während des gesamten Verfahrens wurde ich stets zuverlässig informiert und bestens betreut. Herr Beismann hat sich mit großem Engagement und Fachwissen für meinen Fall eingesetzt.

Das Ergebnis hat meine Erwartungen voll erfüllt. Für mich ein Top-Anwalt – absolut empfehlenswert!
  
 
 
      
   Yann 
 18. April 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Trustindex ist.  Sehr guter Kontakt mit Bewertung
Sehr schnelle und Kompetente Antworten per E-Mail ohne Gebühr. TOP Danke Herr Mayer
  
 
 
      
   Anonym 
 21. Dezember 2025
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Trustindex ist.  Klare und hilfreiche Beratung
Ausgezeichnete Erstberatung von RA Mayer - es wurden alle Möglichkeiten aufgezeigt und dadurch die Entscheidung zur optimalen Vorgehensweise klar herausgearbeitet.
Vielen Dank!
  
 
 
      
   BB 
 9. Dezember 2025
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Trustindex ist.  Vielen Dank an Herrn Neumann!
Jederzeit wurde ich von Herrn Neumann schnell und unkompliziert informiert. 
Das Verfahren wurde ohne Gerichtsverfahren und Vorladung von der Staaatsanwaltschaft nach 4 Monaten eingestellt.
Die Kanzlei Dr. Brauer Rechtsanwälte kann ich nur uneingeschränkt weiterempfohlen.
  
 
 
      
   ferry adeli 
 6. Dezember 2025
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Trustindex ist.  Rechtsanwalt Herrn Beismann
Ich möchte meine uneingeschränkte Empfehlung für Rechtsanwalt Herrn Beismann aussprechen. Als Rechtsanwalt im Steuerrecht überzeugt er durch außergewöhnliche Genauigkeit, ein ausgeprägtes Auge für Details und absolut unwiderlegbare Argumentationen. Seine fachliche Kompetenz und sein strategisches Vorgehen haben mir in einer komplexen Situation enorme Sicherheit gegeben.

Ohne seine wertvolle Arbeit und seine präzise Analyse hätten sich einige Dinge vermutlich in die falsche Richtung entwickelt. Ich bin sehr dankbar, von Anfang an auf seine Unterstützung zählen zu können.

Herr Rechtsanwalt Beismann arbeitet zuverlässig, professionell und mit einer beeindruckenden Sorgfalt, die man heute nur noch selten findet. Ein Anwalt, dem man voll und ganz vertrauen kann. Absolute Empfehlung!
Vielen lieben Dank
  
 
 
      
   Timo Plambeck 
 7. November 2025
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Trustindex ist.  Riesiges Lob und Dankeschön! 🙏
Ein ganz großes Dankeschön an Rechtsanwalt Max Bartusch von der Brauer-Kanzlei!
Fünf Sterne sind hier noch zu wenig!
Was ein vorheriger Wald-und-Wiesen-Anwalt nicht hinbekommen hat, hat dieser Fachanwalt hinbekommen, obwohl die Erfolgsaussichten in unserem deutschen Rechtssystem nicht gut standen. Dieser Anwalt hat wirklich mein Leben gerettet, da eine Verurteilung mein komplettes Berufsleben zerstört hätte. Nicht nur Ärzte retten Leben, sondern auch solche Fachanwälte wie Herr Bartusch. Kompetenz ist hier spürbar und man fühlt sich hier gut aufgehoben. Anwälte bekommen ihr Geld, auch wenn sie nicht erfolgreich für ihren Mandanten sind. Aber bei Herrn Bartusch merkt man, dass er sich wirklich für einen interessiert und sich wirklich Mühe gibt. Er weiß, was er macht! Die Kommunikation geht hier sehr schnell und unkompliziert. Von Herzen nochmals ein riesiges Dankeschön!!! 🙏
  
 
 
      
   MR 
 27. Mai 2024
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Trustindex ist.  §130 StGB - Posten - Karikatur bei x.com
Herr Mayer ist ein exzellenter Anwalt im Bereich des Strafrechts. In meinem Fall in einem Strafverfahren bzgl. §130 StGB. (Posten einer Karikatur bei x.com)

Die kostenlose Erstberatung war detailliert, realistisch und zielte in keiner Weise darauf ab, nur das Mandat ergattern zu wollen.

Ich habe es letztlich nach einem Tag Bedenkzeit erteilt. Auch hier war der Ablauf über das System der Kanzlei sehr transparent und schnell. Die Mandatierung erfolgte innerhalb weniger Minuten. Zahlbar auch via PayPal etc.

Die anschließende Kommunikation zwischen Anwalt, Staatsanwaltschaft und Gericht etc. verlief transparent und somit für mich nachvollziehbar.

Die Verteidigerschrift war sehr ausführlich, überzeugend und hat die Staatsanwaltschaft letztlich dazu bewogen, anzubieten, das Verfahren zumindest nach § 153a StPO einzustellen. 

Diese Option habe ich letztlich in Anspruch genommen.

Wegen des "Gummiparagraphen §130 StGB" bestand unter Umständen sogar die Chance, eine Einstellung nach §411 (3) StPO zu erzielen oder in der Hauptverhandlung auf einen Freispruch hinzuwirken.

Dies wäre aber letztlich ein Vabanque Spiel, sodass ich mich für die sichere Variante entschieden habe.

Das Honorar, sei es fix oder auf Stundenbasis, ist der Arbeitsleistung (Effizienz, Erfolg und Schnelligkeit) in jedem Fall angemessen und fair. Ebenso werden die Kosten auch transparent kommuniziert. Ebenso die etwaig weiteren Kosten, sollte das Verfahren in weitere Instanzen vorrücken. 

Darüber hinaus wird eine Kosten-Nutzen-Abwägung vorgenommen, um über etwaige weitere juristische Schritte entscheiden zu können.

Ich werde Herrn Mayer und die Kanzlei
Dr. Brauer Rechtsanwälte  in jedem Fall bei Bedarf wieder mandatieren.
  
 
 
 
  Mehr laden

Bewertungen bei Anwalt.de

Bewertungen bei Provenexpert

Erfolge unserer Verteidigung

Eine Auswahl anonymisierter Verfahren, die wir für unsere Mandanten erfolgreich abgeschlossen haben.

Freispruch

Freispruch aus rechtlichen Gründen vom Vorwurf der Urkundenfälschung

Urkundenfälschung · Amtsgericht · 2022

Unserem Mandanten wurde vorgeworfen, einen gefälschten Impfausweis vorgelegt zu haben, um ein digitales Zertifikat zu erhalten. Das Amtsgericht hat ihn aus rechtlichen Gründen freigesprochen.

Fall ansehenSchließen

Ausgangslage
Nach der Anklageschrift sollte unser Mandant zur Täuschung im Rechtsverkehr eine unechte Urkunde gebraucht haben, indem er einen gefälschten Impfausweis vorlegte, um ein digitales Zertifikat zu erhalten. Der Vorwurf lautete auf Urkundenfälschung nach § 267 Abs. 1 StGB. Die Strafandrohung reicht von Geldstrafe bis zu Freiheitsstrafe von fünf Jahren.

Ergebnis
Es gelang uns darzustellen, dass die zur Tatzeit geltenden Sonderregelungen für Gesundheitszeugnisse (§§ 277 bis 279 StGB a. F.) einen Rückgriff auf den allgemeinen Tatbestand der Urkundenfälschung sperrten und ihre eigenen Voraussetzungen nicht erfüllt waren. Das Amtsgericht ist dem gefolgt und hat unseren Mandanten aus rechtlichen Gründen freigesprochen. Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse.

Rheinland-Pfalz · Dr. Matthias Brauer LL.M.

Freispruch

Freispruch vom Vorwurf des Subventionsbetrugs

Wirtschaftsstrafrecht · Amtsgericht · 2022

Unserem Mandanten wurde vorgeworfen, bei der Beantragung einer Corona-Soforthilfe falsche Angaben gemacht zu haben. Das Amtsgericht hat ihn nach der Hauptverhandlung freigesprochen. Die Kosten trägt die Staatskasse.

Fall ansehenSchließen

Ausgangslage
Die Anklage legte unserem Mandanten Subventionsbetrug nach § 264 StGB zur Last. Er soll bei der Beantragung einer staatlichen Corona-Soforthilfe wahrheitswidrig angegeben haben, vor dem maßgeblichen Stichtag keinen Liquiditätsengpass gehabt zu haben. Die Strafandrohung reicht bis zu fünf Jahren Freiheitsstrafe oder Geldstrafe.

Ergebnis
Nach Akteneinsicht haben wir dargelegt, dass der Antrag nicht von unserem Mandanten selbst, sondern von einem beauftragten steuerlichen Berater gestellt worden war und unser Mandant auf die Richtigkeit der Angaben vertrauen durfte. Das Amtsgericht konnte weder ein vorsätzliches noch ein fahrlässiges Verhalten feststellen und hat unseren Mandanten freigesprochen. Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse.

Nordrhein-Westfalen · Dr. Matthias Brauer LL.M.

Freispruch

Freispruch im Anklagepunkt der gewerbsmäßigen Urkundenfälschung

BtMG und Drogenstrafrecht · Landgericht · 2022

Unserem Mandanten wurde unter anderem die gewerbsmäßige Herstellung unechter Impfausweise vorgeworfen. Das Landgericht hat ihn in diesem Punkt freigesprochen.

Fall ansehenSchließen

Ausgangslage
Die Anklage legte unserem Mandanten gewerbsmäßige Urkundenfälschung durch Herstellung unechter Impfausweise zur Last (§ 267 Abs. 1, Abs. 3 Nr. 1 und 3 StGB). Für die Urkundenfälschung sieht das Gesetz Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe vor, in besonders schweren Fällen bis zu zehn Jahren.

Ergebnis
Wir haben herausgearbeitet, dass nicht individualisierte Blankett-Impfausweise nach der zur Tatzeit geltenden Rechtslage nicht vom Tatbestand erfasst waren. Das Landgericht hat unseren Mandanten in diesem Anklagepunkt freigesprochen.

Berlin · Dr. Matthias Brauer LL.M.

Freispruch

Freispruch vom Vorwurf des fahrlässigen Zulassens des Fahrens ohne Fahrerlaubnis

Verkehrsstrafrecht · Amtsgericht · 2022

Unserem Mandanten wurde vorgeworfen, fahrlässig zugelassen zu haben, dass eine andere Person ohne Fahrerlaubnis ein Kraftfahrzeug führte. Das Amtsgericht hat ihn freigesprochen. Die Kosten trägt die Staatskasse.

Fall ansehenSchließen

Ausgangslage
Gegenstand des Verfahrens war der Vorwurf, unser Mandant habe fahrlässig zugelassen, dass eine andere Person ohne die erforderliche Fahrerlaubnis ein Kraftfahrzeug führte. Maßgeblich war § 21 Abs. 1, 2 StVG. Die Strafandrohung reicht von Geldstrafe bis zu Freiheitsstrafe. Der Vorwurf war zunächst im Wege eines Strafbefehls verfolgt worden.

Ergebnis
Wir haben die Beweislage in der Hauptverhandlung im Einzelnen hinterfragt. Das Amtsgericht konnte die zur Last gelegte Tat aus tatsächlichen Gründen nicht feststellen und hat unseren Mandanten freigesprochen. Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse.

Nordrhein-Westfalen · Dr. Matthias Brauer LL.M.

Freispruch

Freispruch in der Berufungsinstanz vom Vorwurf der unerlaubten Einfuhr von Betäubungsmitteln

BtMG und Drogenstrafrecht · Landgericht · 2022

Unserem Mandanten wurde die unerlaubte Einfuhr von Betäubungsmitteln vorgeworfen. In erster Instanz war er verurteilt worden. Das Landgericht hat das Urteil aufgehoben und ihn freigesprochen.

Fall ansehenSchließen

Ausgangslage
Gegenstand des Verfahrens war der Vorwurf der unerlaubten Einfuhr von Betäubungsmitteln nach § 29 Abs. 1 Nr. 1 BtMG. Bei einer Kontrolle nach der Einreise wurde in dem Fahrzeug, in dem unser Mandant mitfuhr, eine geringe Menge Marihuana aufgefunden. Der Strafrahmen reicht von Geldstrafe bis zu Freiheitsstrafe von bis zu fünf Jahren. In erster Instanz war unser Mandant zu einer Geldstrafe verurteilt worden.

Ergebnis
Im Berufungsverfahren haben wir hinterfragt, ob sich das aufgefundene Betäubungsmittel unserem Mandanten zuordnen lässt. Das Landgericht hat das erstinstanzliche Urteil aufgehoben und unseren Mandanten freigesprochen. Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse.

Nordrhein-Westfalen · Dr. Matthias Brauer LL.M.

Freispruch

Freispruch vom Vorwurf des unerlaubten Erwerbs von Betäubungsmitteln

BtMG und Drogenstrafrecht · Amtsgericht · 2022

Unserem Mandanten wurde vorgeworfen, bei mehreren Gelegenheiten Betäubungsmittel erworben zu haben. Das Amtsgericht hat ihn aus tatsächlichen Gründen freigesprochen.

Fall ansehenSchließen

Ausgangslage
Die Anklage legte unserem Mandanten zur Last, bei mehreren Gelegenheiten Betäubungsmittel in unterschiedlichen Mengen erworben zu haben. Der Vorwurf bezog sich auf den unerlaubten Erwerb von Betäubungsmitteln gemäß § 29 Abs. 1 Nr. 1 BtMG. Die Strafandrohung für diesen Tatbestand reicht von Geldstrafe bis zu einer Freiheitsstrafe von bis zu fünf Jahren.

Ergebnis
Wir haben in der Hauptverhandlung hinterfragt, worauf die Annahme gestützt wurde, dass es sich bei den erworbenen Stoffen um Betäubungsmittel im Sinne des Betäubungsmittelgesetzes handelte. Die Beweisaufnahme konnte dies nicht mit der für eine Verurteilung erforderlichen Sicherheit belegen. Das Amtsgericht hat unseren Mandanten aus tatsächlichen Gründen freigesprochen. Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse.

Rheinland-Pfalz · Philipp Neumann

Freispruch

Freispruch vom Vorwurf der Urkundenfälschung

Urkundenfälschung · Amtsgericht · 2022

Unserem Mandanten wurde eine Urkundenfälschung vorgeworfen. Das Amtsgericht hat ihn aus rechtlichen Gründen freigesprochen, weil das vorgeworfene Verhalten nach der zum Tatzeitpunkt geltenden Rechtslage nicht strafbar war.

Fall ansehenSchließen

Ausgangslage
Unserem Mandanten wurde eine Urkundenfälschung nach § 267 Abs. 1 StGB zur Last gelegt. Die Einzelheiten des Vorwurfs ergeben sich nur mittelbar aus dem Urteil, da die Entscheidung abgekürzt erging. § 267 StGB sieht Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe vor.

Ergebnis
Wir haben die rechtliche Bewertung des Vorwurfs hinterfragt. Das Amtsgericht hat unseren Mandanten aus rechtlichen Gründen freigesprochen, weil das vorgeworfene Verhalten nach der zum Tatzeitpunkt geltenden Rechtslage nicht strafbar war. Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse.

Bayern · Max Bartusch LL.M.

Freispruch

Freispruch vom Vorwurf des versuchten unerlaubten Erwerbs von Betäubungsmitteln

BtMG und Drogenstrafrecht · Amtsgericht · 2022

Unserem Mandanten wurde der versuchte unerlaubte Erwerb von Betäubungsmitteln über den Postweg vorgeworfen. Das Amtsgericht hat ihn aus tatsächlichen Gründen freigesprochen. Die Kosten trägt die Staatskasse.

Fall ansehenSchließen

Ausgangslage
Die Anklage legte unserem Mandanten den versuchten unerlaubten Erwerb von Betäubungsmitteln nach § 29 Abs. 1 Nr. 1 BtMG zur Last. Er soll bei einem unbekannten Versender Betäubungsmittel bestellt haben. Die Sendung wurde auf dem Postweg kontrolliert und beschlagnahmt. Der Strafrahmen reicht von Geldstrafe bis zu Freiheitsstrafe von bis zu fünf Jahren.

Ergebnis
Wir haben in der Hauptverhandlung hinterfragt, ob sich die Bestellung unserem Mandanten überhaupt zuordnen lässt oder ob Dritte seine Daten verwendet haben konnten. Das Amtsgericht konnte eine Täterschaft nicht mit der für eine Verurteilung erforderlichen Sicherheit feststellen und hat unseren Mandanten aus tatsächlichen Gründen freigesprochen. Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse.

Sachsen · Patrick Bass

Freispruch

Freispruch vom Vorwurf der Urkundenfälschung

Urkundenfälschung · Amtsgericht · 2022

Unserer Mandantin wurde vorgeworfen, ein gefälschtes Impfbuch beschafft und vorgelegt zu haben. Das Amtsgericht hat sie aus tatsächlichen Gründen freigesprochen.

Fall ansehenSchließen

Ausgangslage
Die Anklage warf unserer Mandantin Urkundenfälschung vor (§ 267 StGB). Sie sollte sich ein auf ihren Namen ausgestelltes gefälschtes Impfbuch beschafft und dieses vorgelegt haben, um ein digitales Impfzertifikat zu erhalten. Der Strafrahmen reicht von Geldstrafe bis zu Freiheitsstrafe von fünf Jahren.

Ergebnis
Wir haben die Beweislage in der Hauptverhandlung im Einzelnen hinterfragt und herausgearbeitet, dass unsere Mandantin von der Beschaffung des Impfbuchs keine Kenntnis hatte und ihre Ausweisdaten ohne ihr Wissen verwendet worden waren. Das Amtsgericht hat sie aus tatsächlichen Gründen freigesprochen. Die Kosten des Verfahrens und ihre notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse.

Baden-Württemberg · Max Bartusch LL.M.

Freispruch

Freispruch vom Vorwurf der Urkundenfälschung durch Vorlage gefälschter Impfnachweise

Urkundenfälschung · Amtsgericht · 2022

Unserem Mandanten wurde vorgeworfen, gefälschte Impfnachweise in einer Apotheke vorgelegt zu haben. Das Amtsgericht hat ihn freigesprochen, da das Verhalten nach der zur Tatzeit geltenden Rechtslage nicht strafbar war.

Fall ansehenSchließen

Ausgangslage
Die Staatsanwaltschaft warf unserem Mandanten Urkundenfälschung nach § 267 StGB vor, weil in einer Apotheke gefälschte Impfnachweise vorgelegt worden sein sollen, um digitale Impfzertifikate zu erhalten. Sie hatte zunächst einen Strafbefehl beantragt. Der Strafrahmen des § 267 Abs. 1 StGB reicht bis zu fünf Jahren Freiheitsstrafe oder Geldstrafe.

Ergebnis
Wir haben die rechtliche Bewertung des Vorwurfs hinterfragt. Das Amtsgericht hat unseren Mandanten freigesprochen: Nach der zur Tatzeit geltenden Rechtslage war das Verhalten nicht strafbar, weil eine Apotheke weder Behörde noch Versicherung ist und die damalige Sondervorschrift zu Gesundheitszeugnissen einen Rückgriff auf § 267 StGB ausschloss. Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse.

Baden-Württemberg · Patrick Bass

Freispruch

Freispruch vom Vorwurf der Urkundenfälschung und der Fälschung von Gesundheitszeugnissen

Urkundenfälschung · Landgericht · 2022

Unserem Mandanten wurde vorgeworfen, einen gefälschten Impfausweis vorgelegt zu haben, um einen digitalen Impfnachweis zu erhalten. Das Landgericht hat ihn freigesprochen, weil das Verhalten zur Tatzeit nicht strafbar war.

Fall ansehenSchließen

Ausgangslage
Dem Verfahren lag der Vorwurf zugrunde, unser Mandant habe einen gefälschten Impfausweis vorgelegt, um einen digitalen Impfnachweis zu erhalten. Die Anklage stützte sich auf Urkundenfälschung nach § 267 StGB sowie auf die Fälschung von Gesundheitszeugnissen nach §§ 277, 278, 279 StGB in der zur Tatzeit geltenden Fassung. § 267 StGB sieht Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe vor, § 277 StGB a.F. Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe.

Ergebnis
Wir haben die rechtliche Bewertung des Vorwurfs hinterfragt. Das Landgericht hat festgestellt, dass das Verhalten nach der zur Tatzeit geltenden Gesetzeslage nicht strafbar war, weil die Sondervorschriften zu Gesundheitszeugnissen einen Rückgriff auf die allgemeine Urkundenfälschung sperrten, und hat unseren Mandanten freigesprochen. Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse.

Baden-Württemberg · Patrick Bass

Freispruch

Freispruch vom Vorwurf der Urkundenfälschung und des Gebrauchs unrichtiger Gesundheitszeugnisse

Urkundenfälschung · Amtsgericht · 2022

Unserem Mandanten wurde vorgeworfen, einen gefälschten Impfausweis in einer Apotheke vorgelegt zu haben, um ein digitales Impfzertifikat zu erhalten. Das Amtsgericht hat ihn freigesprochen.

Fall ansehenSchließen

Ausgangslage
Die Anklage warf unserem Mandanten vor, zur Täuschung im Rechtsverkehr eine unechte Urkunde gebraucht zu haben, indem er einen gefälschten Impfausweis in einer Apotheke vorlegte, um ein digitales Impfzertifikat zu erhalten. Gestützt wurde der Vorwurf auf den Verdacht der Urkundenfälschung nach § 267 StGB und des Gebrauchs unrichtiger Gesundheitszeugnisse nach § 277 StGB a.F. Die Strafandrohung beträgt bei § 267 StGB bis zu fünf Jahre Freiheitsstrafe oder Geldstrafe, bei § 277 StGB a.F. bis zu einem Jahr Freiheitsstrafe oder Geldstrafe.

Ergebnis
Wir haben dargelegt, dass die Vorlage eines gefälschten Impfausweises in einer Apotheke nach der damals geltenden Rechtslage nicht von § 277 StGB a.F. erfasst war und ein Rückgriff auf § 267 StGB wegen der Sperrwirkung der spezielleren Vorschrift ausschied. Das Amtsgericht ist dem gefolgt und hat unseren Mandanten freigesprochen. Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse.

Nordrhein-Westfalen · Philipp Neumann

Alle Angaben sind anonymisiert. Jeder Fall ist individuell. Aus den dargestellten Ergebnissen lässt sich kein Anspruch auf einen vergleichbaren Ausgang ableiten.

Bewertungen Zuletzt aktualisiert: 25.09.2026 von Dr. Matthias Brauer