Bewertungen von Mandanten

Erfahrungen mit Dr. Brauer Rechtsanwälte

Gegenseitiges Vertrauen und ein Umgang auf Augenhöhe sind uns in unserer Vertretung sehr wichtig. Ebenso wichtig ist uns die Zufriedenheit unserer Mandanten.

In über 7.000 strafrechtlichen Verfahren konnten wir unsere Kompetenz zeigen und Erfahrungen sammeln. Rund 2.000 Mandanten haben uns auf verschiedenen Online-Plattformen bewertet. Hier finden Sie einen Überblick.

Dr. Brauer Rechtsanwälte - bei Google bewertet

Dr. Brauer Rechtsanwälte - bei Anwalt.de bewertet

Bewertungen bei Google

      Alle Bewertungen
 
  Google
 
  Trustindex
 
  Provenexpert
 
 
  
 
 
 
  Ausgezeichnet4.82050 Bewertungen
 4.8
 Ausgezeichnet2050 Bewertungen
  Eine Bewertung schreiben    Google   Trustindex   Provenexpert  
 
 
 
    
 Ausgezeichnet4.91832 Bewertungen
 4.9
 Ausgezeichnet1832 Bewertungen
  Eine Bewertung schreiben 
 
    
 Ausgezeichnet4.58 Bewertungen
 4.5
 Ausgezeichnet8 Bewertungen
  Eine Bewertung schreiben 
 
    
 Ausgezeichnet4.8210 Bewertungen
 4.8
 Ausgezeichnet210 Bewertungen
  Eine Bewertung schreiben 
 
 
 
        
   Zachary Clarke 
 3. Oktober 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Google ist.  A very professional law firm that I would highly recommend.
Very friendly and helpful which is also a bonus.
  
 
 
      
   DOMINIKA Lepa 
 2. Oktober 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Google ist.  Ich habe die Kanzlei in einer schwierigen Angelegenheit angerufen und hätte nicht erwartet, dass ich schon beim ersten Telefonat echte Hilfe bekomme. Der Anwalt hat mir aufmerksam zugehört und anschließend sachlich erklärt, wie man am besten vorgeht. Er hat meinen Partner und mich auf den richtigen Weg gebracht.

Ich weiß das sehr zu schätzen: ohne Druck und überflüssige Formalitäten, dafür mit echtem Engagement und Verständnis. Ich hatte sofort das Gefühl, am richtigen Ort zu sein. Wer eine Kanzlei sucht, die wirklich hilft, dem kann ich sie nur wärmstens empfehlen☺️
  
 
 
      
   Marko Kösters 
 2. Oktober 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Google ist.  Sehr netter Kontakt. Hat mir bei meiner Entscheidung weitergeholfen!
  
 
 
      
   Nariman G 
 1. Oktober 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Google ist.  Rechtsanwalt Bass mit Beste Verteidigung,sorgfältig und zuverlässig . Vielen Dank
  
 
 
      
   Anja Kurtz 
 1. Oktober 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Google ist.  Kompetente Beratung.
Ich fühlte mich gut aufgehoben.
Vielen Dank dafür.
  
 
 
      
   Nathali Michalke 
 1. Oktober 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Google ist.  RA Beismann hat mich vor einer absoluten Kostenkatastrophe mit seiner ersten Einschätzung bewahrt. So ein super lieber, ehrlicher und empathischer Typ, ich bin total begeistert! Dieser Mann steht hinter seinen Klienten! Vielen herzlichen Dank ❣️
  
 
 
      
   W Braun 
 1. Oktober 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Google ist.  schnelle, kompetente, kostenfreie Erstberatung
  
 
 
      
   Elvira Gezalova 
 1. Oktober 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Google ist.  Hello, I can't call you, can you send me your email so that I can contact you?
  
 
 
      
   Anonym 
 9. September 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Provenexpert ist.  Ich  war mit allen Aspekten der Bearbeitung und natürlich dem Ergebnis hochzufrieden und kann die Kanzlei ausdrücklich weiterempfehlen.
  
 
 
      
   Anonym 
 8. September 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Provenexpert ist.  Sehr schnelle Unterstützung, unkompliziertes Vorgehen, strukturierte Betrachtung, hohe Erreichbarkeit, auch zu frühen oder späten Zeiten am Tag. Konkrete Einschätzung der Sachlage und Erklärung. Vielen Dank!
  
 
 
      
   Anonym 
 8. September 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Provenexpert ist.  Sehr schnelle und freundlicheKontaktaufnahme und Abwicklung. Man hat sofort gemerkt, dass sie sich für ihre Mandanten einsetzen . Vielen Dank für die Unterstützung und den Einsatz. Ich würde mich jederzeit wieder an Sie wenden und werde sie auch weiterempfehlen. Alles ging nach einem Telefonat reibungslos über die Bühne und neuste Informationen kamen immer sofort.
  
 
 
      
   Ernst G. 
 5. September 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Provenexpert ist.  Effektive Ratschläge bei der ersten Beratung,:dievzuErfolgvführten
  
 
 
      
   Anonym 
 30. August 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Provenexpert ist.  Perfekte und kompetente Beartung auf Augenhöhe!
  
 
 
      
   Anonym 
 26. August 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Provenexpert ist.  Ich habe Herrn Rechtsanwalt Mayer als Strafverteidiger beauftragt und war mit seiner Arbeit sehr zufrieden.
In einer für mich sehr belastenden Situation hat er nicht nur mit großem juristischen Sachverstand agiert, sondern auch mit viel Kompetenz und Einfühlungsvermögen.
Ich fühlte mich in der Kanzlei gut aufgehoben.
Das Ziel wurde erreicht und erfolgreich abgeschlossen.
Ich bin Herrn Rechtsanwalt Mayer sehr dankbar für seine engagierte und kompetente Unterstützung und kann ihn als Strafverteidiger uneingeschränkt weiterempfehlen.
  
 
 
      
   Anonym 
 23. August 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Provenexpert ist.  Die Kanzlei Brauer ist eine tolle Kanzlei, die sich durch schnelle Erfassung der Sachverhalte eine optimale Vertretung und gute Erreichbarkeit auszeichnet. Die Kommunikation war jederzeit freundlich und zuverlässig. Besonderen persönlichen Dank an Herrn Mayer, der mich hervorragend vertreten und eine Einstellung des Verfahrens professionell erwirkt hat. Daher meine uneingeschränkte Empfehlung für diese Kanzlei.
  
 
 
      
   Anonym 
 4. August 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Provenexpert ist.  Obwohl es für meine Region keine Kapazitäten gab und ich mir sowieso eine andere Kanzlei suchen musste habe ich ein langes Ausführliches Gespräch mit einem der Anwälte geführt womit er mir mit seiner Expertise und seiner Zeit vorarb trotzdem ziemlich weitergeholfen hat. Ich kann nicht nur empfehlen sondern wäre auch gerne selbst Mandant.
  
 
 
      
   Adnan Mehinbasic 
 5. Mai 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Trustindex ist.  Strafverfahren
Ich kann Olaf Beismann uneingeschränkt weiterempfehlen. Vom ersten Kontakt bis zum Abschluss des Verfahrens lief alles absolut professionell und auf höchstem Niveau.

Die Beratung war hervorragend – klar, verständlich und äußerst kompetent. Während des gesamten Verfahrens wurde ich stets zuverlässig informiert und bestens betreut. Herr Beismann hat sich mit großem Engagement und Fachwissen für meinen Fall eingesetzt.

Das Ergebnis hat meine Erwartungen voll erfüllt. Für mich ein Top-Anwalt – absolut empfehlenswert!
  
 
 
      
   Yann 
 18. April 2026
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Trustindex ist.  Sehr guter Kontakt mit Bewertung
Sehr schnelle und Kompetente Antworten per E-Mail ohne Gebühr. TOP Danke Herr Mayer
  
 
 
      
   Anonym 
 21. Dezember 2025
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Trustindex ist.  Klare und hilfreiche Beratung
Ausgezeichnete Erstberatung von RA Mayer - es wurden alle Möglichkeiten aufgezeigt und dadurch die Entscheidung zur optimalen Vorgehensweise klar herausgearbeitet.
Vielen Dank!
  
 
 
      
   BB 
 9. Dezember 2025
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Trustindex ist.  Vielen Dank an Herrn Neumann!
Jederzeit wurde ich von Herrn Neumann schnell und unkompliziert informiert. 
Das Verfahren wurde ohne Gerichtsverfahren und Vorladung von der Staaatsanwaltschaft nach 4 Monaten eingestellt.
Die Kanzlei Dr. Brauer Rechtsanwälte kann ich nur uneingeschränkt weiterempfohlen.
  
 
 
      
   ferry adeli 
 6. Dezember 2025
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Trustindex ist.  Rechtsanwalt Herrn Beismann
Ich möchte meine uneingeschränkte Empfehlung für Rechtsanwalt Herrn Beismann aussprechen. Als Rechtsanwalt im Steuerrecht überzeugt er durch außergewöhnliche Genauigkeit, ein ausgeprägtes Auge für Details und absolut unwiderlegbare Argumentationen. Seine fachliche Kompetenz und sein strategisches Vorgehen haben mir in einer komplexen Situation enorme Sicherheit gegeben.

Ohne seine wertvolle Arbeit und seine präzise Analyse hätten sich einige Dinge vermutlich in die falsche Richtung entwickelt. Ich bin sehr dankbar, von Anfang an auf seine Unterstützung zählen zu können.

Herr Rechtsanwalt Beismann arbeitet zuverlässig, professionell und mit einer beeindruckenden Sorgfalt, die man heute nur noch selten findet. Ein Anwalt, dem man voll und ganz vertrauen kann. Absolute Empfehlung!
Vielen lieben Dank
  
 
 
      
   Timo Plambeck 
 7. November 2025
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Trustindex ist.  Riesiges Lob und Dankeschön! 🙏
Ein ganz großes Dankeschön an Rechtsanwalt Max Bartusch von der Brauer-Kanzlei!
Fünf Sterne sind hier noch zu wenig!
Was ein vorheriger Wald-und-Wiesen-Anwalt nicht hinbekommen hat, hat dieser Fachanwalt hinbekommen, obwohl die Erfolgsaussichten in unserem deutschen Rechtssystem nicht gut standen. Dieser Anwalt hat wirklich mein Leben gerettet, da eine Verurteilung mein komplettes Berufsleben zerstört hätte. Nicht nur Ärzte retten Leben, sondern auch solche Fachanwälte wie Herr Bartusch. Kompetenz ist hier spürbar und man fühlt sich hier gut aufgehoben. Anwälte bekommen ihr Geld, auch wenn sie nicht erfolgreich für ihren Mandanten sind. Aber bei Herrn Bartusch merkt man, dass er sich wirklich für einen interessiert und sich wirklich Mühe gibt. Er weiß, was er macht! Die Kommunikation geht hier sehr schnell und unkompliziert. Von Herzen nochmals ein riesiges Dankeschön!!! 🙏
  
 
 
      
   MR 
 27. Mai 2024
 
 
 Trustindex überprüft, ob die Originalquelle der Bewertung Trustindex ist.  §130 StGB - Posten - Karikatur bei x.com
Herr Mayer ist ein exzellenter Anwalt im Bereich des Strafrechts. In meinem Fall in einem Strafverfahren bzgl. §130 StGB. (Posten einer Karikatur bei x.com)

Die kostenlose Erstberatung war detailliert, realistisch und zielte in keiner Weise darauf ab, nur das Mandat ergattern zu wollen.

Ich habe es letztlich nach einem Tag Bedenkzeit erteilt. Auch hier war der Ablauf über das System der Kanzlei sehr transparent und schnell. Die Mandatierung erfolgte innerhalb weniger Minuten. Zahlbar auch via PayPal etc.

Die anschließende Kommunikation zwischen Anwalt, Staatsanwaltschaft und Gericht etc. verlief transparent und somit für mich nachvollziehbar.

Die Verteidigerschrift war sehr ausführlich, überzeugend und hat die Staatsanwaltschaft letztlich dazu bewogen, anzubieten, das Verfahren zumindest nach § 153a StPO einzustellen. 

Diese Option habe ich letztlich in Anspruch genommen.

Wegen des "Gummiparagraphen §130 StGB" bestand unter Umständen sogar die Chance, eine Einstellung nach §411 (3) StPO zu erzielen oder in der Hauptverhandlung auf einen Freispruch hinzuwirken.

Dies wäre aber letztlich ein Vabanque Spiel, sodass ich mich für die sichere Variante entschieden habe.

Das Honorar, sei es fix oder auf Stundenbasis, ist der Arbeitsleistung (Effizienz, Erfolg und Schnelligkeit) in jedem Fall angemessen und fair. Ebenso werden die Kosten auch transparent kommuniziert. Ebenso die etwaig weiteren Kosten, sollte das Verfahren in weitere Instanzen vorrücken. 

Darüber hinaus wird eine Kosten-Nutzen-Abwägung vorgenommen, um über etwaige weitere juristische Schritte entscheiden zu können.

Ich werde Herrn Mayer und die Kanzlei
Dr. Brauer Rechtsanwälte  in jedem Fall bei Bedarf wieder mandatieren.
  
 
 
 
  Mehr laden

Bewertungen bei Anwalt.de

Bewertungen bei Provenexpert

Erfolge unserer Verteidigung

Eine Auswahl anonymisierter Verfahren, die wir für unsere Mandanten erfolgreich abgeschlossen haben.

Freispruch

Freispruch vom Vorwurf des Betruges bei einem Antrag auf eine staatliche Unterstützungsleistung

Wirtschaftsstrafrecht · Amtsgericht · 2023

Unserem Mandanten wurde vorgeworfen, in einem Antrag auf eine staatliche Unterstützungsleistung unzutreffende Angaben gemacht zu haben. Das Amtsgericht hat ihn aus tatsächlichen Gründen freigesprochen.

Fall ansehenSchließen

Ausgangslage
Die Anklage warf unserem Mandanten Betrug gemäß § 263 Abs. 1 StGB vor. Er soll in einem Antrag auf eine staatliche Unterstützungsleistung Schäden geltend gemacht haben, die ihm nach Auffassung der Staatsanwaltschaft nicht zustanden. Die Strafandrohung für Betrug beträgt Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe.

Ergebnis
Wir haben herausgearbeitet, dass unser Mandant den Antrag nach laienhafter Bewertung für berechtigt halten durfte und ohne Bereicherungsabsicht handelte, und dass er sich andernfalls in einem vorsatzausschließenden Tatbestandsirrtum befunden hätte. Das Amtsgericht ist dem gefolgt und hat unseren Mandanten aus tatsächlichen Gründen freigesprochen. Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse.

Nordrhein-Westfalen · Dr. Matthias Brauer LL.M.

Freispruch

Freispruch vom Vorwurf des Betrugs

Wirtschaftsstrafrecht · Amtsgericht · 2023

Unserem Mandanten wurde Betrug in mehreren Fällen vorgeworfen. Unter fremden Daten bestellte Waren sollten an seine Anschrift geliefert worden sein. Das Amtsgericht sprach ihn aus tatsächlichen Gründen frei.

Fall ansehenSchließen

Ausgangslage
Gegen unseren Mandanten erging zunächst ein Strafbefehl wegen Betrugs in mehreren Fällen nach § 263 Abs. 1 StGB in Verbindung mit § 53 StGB. Ihm wurde vorgeworfen, unter unbefugter Verwendung von Personen- und Kontodaten Dritter Waren bestellt und an seine eigene Anschrift geliefert bekommen zu haben. Betrug ist mit Geldstrafe oder Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren bedroht.

Ergebnis
Nach Akteneinsicht haben wir dargelegt, dass sich unser Mandant zum Zeitpunkt der Auslieferungen an einem anderen Ort aufhielt und die Unterschrift auf einem Lieferschein nicht von ihm stammte. Ferner konnten wir aufzeigen, dass an seine Anschrift auch zu Zeiten seiner Abwesenheit bestellt wurde. Das Amtsgericht sah die Taten als nicht erwiesen an und sprach unseren Mandanten aus tatsächlichen Gründen in allen Anklagepunkten frei. Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse.

Baden-Württemberg · Philipp Neumann

Freispruch

Freispruch vom Vorwurf des unerlaubten Besitzes und versuchten Erwerbs von Betäubungsmitteln

BtMG und Drogenstrafrecht · Amtsgericht · 2023

Unserem Mandanten wurden unerlaubter Besitz und versuchter Erwerb von Betäubungsmitteln vorgeworfen. Das Amtsgericht hat ihn in allen Anklagepunkten aus tatsächlichen Gründen freigesprochen.

Fall ansehenSchließen

Ausgangslage
Der zugelassene Anklagesatz legte unserem Mandanten den unerlaubten Besitz von Betäubungsmitteln sowie den versuchten Erwerb von Betäubungsmitteln zur Last. Die Anklage stützte sich auf Verstöße gegen das Betäubungsmittelgesetz, namentlich auf § 29 BtMG. Die Strafandrohung reicht von Geldstrafe bis zu einer Freiheitsstrafe von bis zu fünf Jahren.

Ergebnis
Nach Akteneinsicht haben wir dargelegt, dass ein zentraler Sicherstellungsbericht der Ermittlungsbehörden einem Beweisverwertungsverbot unterlag und deshalb nicht herangezogen werden durfte. Zudem ergab die sachverständige Überprüfung, dass die sichergestellte Substanz keinen Betäubungsmittelgehalt aufwies. Das Amtsgericht hat unseren Mandanten in allen Anklagepunkten aus tatsächlichen Gründen freigesprochen. Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse.

Nordrhein-Westfalen · Patrick Bass

Freispruch

Freispruch vom Vorwurf des unerlaubten Besitzes von Betäubungsmitteln

BtMG und Drogenstrafrecht · Amtsgericht · 2023

Unserem Mandanten wurde unerlaubter Besitz von Betäubungsmitteln vorgeworfen. Das Amtsgericht hat ihn vollständig freigesprochen, weil eine Schuldfähigkeit zur Tatzeit nicht gegeben war.

Fall ansehenSchließen

Ausgangslage
Unserem Mandanten wurde ein Vergehen nach § 29 Abs. 1 Nr. 1 BtMG, der unerlaubte Besitz von Betäubungsmitteln, sowie weitere, nicht näher bezeichnete Straftaten vorgeworfen. Eine Anklageschrift lag nicht vor, sodass sich der genaue Umfang des Vorwurfs nur mittelbar aus dem Urteil ergab. § 29 BtMG sieht eine Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe vor. Im Raum stand zugleich eine Unterbringung nach § 64 StGB.

Ergebnis
Wir haben die Frage der Schuldfähigkeit zum Tatzeitpunkt hinterfragt und konnten aufzeigen, dass unser Mandant unter einer akuten psychischen Erkrankung stand. Das Amtsgericht folgte den Ausführungen des psychiatrischen Sachverständigen, verneinte die Schuldfähigkeit und hat unseren Mandanten vollständig freigesprochen. Auch die Voraussetzungen einer Unterbringung nach § 64 StGB hat das Gericht verneint. Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse.

Rheinland-Pfalz · Max Bartusch LL.M.

Freispruch

Freispruch vom Vorwurf des unerlaubten Entfernens vom Unfallort

Verkehrsstrafrecht · Amtsgericht · 2023

Unserem Mandanten wurde vorgeworfen, sich nach einem Verkehrsunfall unerlaubt vom Unfallort entfernt zu haben. Das Amtsgericht sprach ihn aus tatsächlichen Gründen frei.

Fall ansehenSchließen

Ausgangslage
Unser Mandant war in einen Verkehrsunfall verwickelt. Im Anschluss wurde ihm vorgeworfen, sich unerlaubt vom Unfallort entfernt zu haben, § 142 StGB. Das Gesetz sieht hierfür Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe vor.

Ergebnis
Wir haben die Beweislage in der Hauptverhandlung im Einzelnen hinterfragt. Das Amtsgericht sprach unseren Mandanten nach durchgeführter Hauptverhandlung aus tatsächlichen Gründen frei. Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse. Das Urteil ist rechtskräftig.

Rheinland-Pfalz · Philipp Neumann

Freispruch

Freispruch vom Vorwurf der Nötigung im Straßenverkehr

Verkehrsstrafrecht · Amtsgericht · 2023

Unserem Mandanten wurde vorgeworfen, eine andere Verkehrsteilnehmerin durch gezielte Fahrmanöver genötigt zu haben. Das Amtsgericht sprach ihn aus tatsächlichen Gründen frei.

Fall ansehenSchließen

Ausgangslage
Die Anklage warf unserem Mandanten vor, eine andere Verkehrsteilnehmerin durch gezielte Fahrmanöver genötigt zu haben. Ihm wurde zur Last gelegt, durch abruptes Abbremsen und das Blockieren des Überholvorgangs ein mehrfaches starkes Abbremsen erzwungen und die Zeugin so behindert zu haben. Der Vorwurf stützte sich auf § 240 Abs. 1 und Abs. 2 StGB sowie § 44 StGB. Die Nötigung ist mit Geldstrafe oder Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren bedroht.

Ergebnis
Wir haben in der Hauptverhandlung hinterfragt, ob sich die Fahrereigenschaft unseres Mandanten überhaupt sicher feststellen lässt. Das Fahrzeug stand üblicherweise ihm zur Verfügung, konnte aber auch von anderen genutzt werden, ein Fahrtenbuch wurde nicht geführt und die Zeugin konnte den Fahrer nicht identifizieren. Das Amtsgericht sprach unseren Mandanten aus tatsächlichen Gründen frei, weil es nicht mit der erforderlichen Sicherheit feststellen konnte, dass er das Fahrzeug geführt hat. Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse.

Nordrhein-Westfalen · Philipp Neumann

Freispruch

Freispruch vom Vorwurf eines Verstoßes gegen das Betäubungsmittelgesetz

BtMG und Drogenstrafrecht · Amtsgericht · 2023

Unserem Mandanten wurde ein Verstoß gegen das Betäubungsmittelgesetz vorgeworfen. Das Amtsgericht hat ihn aus tatsächlichen Gründen freigesprochen.

Fall ansehenSchließen

Ausgangslage
Gegen unseren Mandanten wurde ein Strafverfahren wegen eines Verstoßes gegen das Betäubungsmittelgesetz geführt. Eine Anklageschrift lag nicht vor, sodass sich der Tatvorwurf nur mittelbar aus dem Urteil ergab. Die Strafandrohung für Verstöße gegen das BtMG richtet sich nach Art und Menge der Betäubungsmittel und reicht von Geldstrafe bis zu mehrjähriger Freiheitsstrafe.

Ergebnis
Wir haben die Beweislage in der Hauptverhandlung im Einzelnen hinterfragt. Das Amtsgericht hat unseren Mandanten aus tatsächlichen Gründen freigesprochen. Zu einer Verurteilung kam es nicht. Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse.

Baden-Württemberg · Patrick Bass

Freispruch

Freispruch vom Vorwurf der Urkundenfälschung

Urkundenfälschung · Amtsgericht · 2023

Unserem Mandanten wurde vorgeworfen, in einer Apotheke einen gefälschten Impfausweis vorgelegt zu haben, um ein digitales Impfzertifikat zu erhalten. Das Amtsgericht sprach ihn aus tatsächlichen Gründen frei.

Fall ansehenSchließen

Ausgangslage
Unserem Mandanten wurde vorgeworfen, in einer Apotheke einen gefälschten Impfausweis vorgelegt zu haben, um ein digitales Impfzertifikat zu erhalten. Der Vorwurf lautete auf Urkundenfälschung nach § 267 Abs. 1 StGB. Diese ist mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bedroht.

Ergebnis
Wir haben die Frage einer Kenntnis unseres Mandanten von der Unechtheit des Dokuments in der Hauptverhandlung im Einzelnen hinterfragt. Das Amtsgericht konnte nach der Beweisaufnahme nicht mit der für eine Verurteilung erforderlichen Sicherheit feststellen, dass unser Mandant von einer Fälschung wusste, und sprach ihn aus tatsächlichen Gründen frei. Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse. Das Urteil ist rechtskräftig.

Rheinland-Pfalz · Philipp Neumann

Freispruch

Freispruch vom Vorwurf der Vergewaltigung

Sexualstrafrecht · Amtsgericht · 2023

Unserem Mandanten wurde eine Vergewaltigung zur Last gelegt. Nach der Beweisaufnahme sprach ihn das Amtsgericht aus tatsächlichen Gründen frei. Die Kosten trägt die Staatskasse.

Fall ansehenSchließen

Ausgangslage
Die Anklage legte unserem Mandanten eine Vergewaltigung nach § 177 StGB zur Last. Für die Vergewaltigung sieht das Gesetz eine Freiheitsstrafe von nicht unter zwei Jahren vor. Der Vorwurf stützte sich im Wesentlichen auf die Angaben der Nebenklage und mehrerer Zeugen. Weitere Beweismittel standen dem Gericht nicht zur Verfügung.

Ergebnis
Unser Mandant hat von seinem Schweigerecht Gebrauch gemacht. Wir haben die Angaben der Belastungsseite in der Hauptverhandlung im Einzelnen hinterfragt. Das Amtsgericht konnte sich nach der Beweisaufnahme nicht mit der erforderlichen Sicherheit davon überzeugen, dass der Vorwurf zutraf, und hielt es für nicht ausschließbar, dass das Geschehen einvernehmlich war. Es sprach unseren Mandanten aus tatsächlichen Gründen frei. Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse.

Nordrhein-Westfalen · Dr. Matthias Brauer LL.M.

Freispruch

Freispruch vom Vorwurf der gefährlichen Körperverletzung in Tateinheit mit tätlicher Beleidigung

Jugendstrafrecht · Amtsgericht · 2023

Unserem Mandanten wurde vorgeworfen, sich gemeinschaftlich an einer Körperverletzung beteiligt zu haben. Das Amtsgericht hat ihn aus tatsächlichen Gründen freigesprochen.

Fall ansehenSchließen

Ausgangslage
Unserem Mandanten wurde gefährliche Körperverletzung in Tateinheit mit tätlicher Beleidigung vorgeworfen. Der Vorwurf stützte sich auf §§ 224 Abs. 1 Nr. 4, 223 Abs. 1, 185, 194, 25 Abs. 2, 52 StGB. Hintergrund war eine nächtliche Auseinandersetzung im Rahmen einer privaten Feier. Die Strafandrohung für gefährliche Körperverletzung reicht von sechs Monaten bis zu zehn Jahren Freiheitsstrafe.

Ergebnis
Wir haben die Beweislage zur Beteiligung unseres Mandanten in der Hauptverhandlung im Einzelnen hinterfragt. Eine mittäterschaftliche Beteiligung ließ sich nicht feststellen. Das Amtsgericht hat unseren Mandanten aus tatsächlichen Gründen freigesprochen. Seine notwendigen Auslagen werden ihm erstattet.

Baden-Württemberg · Dr. Matthias Brauer LL.M.

Freispruch

Freispruch vom Vorwurf des unerlaubten Erwerbs von Betäubungsmitteln

BtMG und Drogenstrafrecht · Amtsgericht · 2022

Unserem Mandanten wurde vorgeworfen, bei mehreren Gelegenheiten Betäubungsmittel erworben zu haben. Das Amtsgericht hat ihn aus tatsächlichen Gründen freigesprochen.

Fall ansehenSchließen

Ausgangslage
Die Anklage legte unserem Mandanten zur Last, bei mehreren Gelegenheiten Betäubungsmittel in unterschiedlichen Mengen erworben zu haben. Der Vorwurf bezog sich auf den unerlaubten Erwerb von Betäubungsmitteln gemäß § 29 Abs. 1 Nr. 1 BtMG. Die Strafandrohung für diesen Tatbestand reicht von Geldstrafe bis zu einer Freiheitsstrafe von bis zu fünf Jahren.

Ergebnis
Wir haben in der Hauptverhandlung hinterfragt, worauf die Annahme gestützt wurde, dass es sich bei den erworbenen Stoffen um Betäubungsmittel im Sinne des Betäubungsmittelgesetzes handelte. Die Beweisaufnahme konnte dies nicht mit der für eine Verurteilung erforderlichen Sicherheit belegen. Das Amtsgericht hat unseren Mandanten aus tatsächlichen Gründen freigesprochen. Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse.

Rheinland-Pfalz · Philipp Neumann

Freispruch

Freispruch vom Vorwurf der Urkundenfälschung

Urkundenfälschung · Amtsgericht · 2022

Unserem Mandanten wurde eine Urkundenfälschung vorgeworfen. Das Amtsgericht hat ihn aus rechtlichen Gründen freigesprochen, weil das vorgeworfene Verhalten nach der zum Tatzeitpunkt geltenden Rechtslage nicht strafbar war.

Fall ansehenSchließen

Ausgangslage
Unserem Mandanten wurde eine Urkundenfälschung nach § 267 Abs. 1 StGB zur Last gelegt. Die Einzelheiten des Vorwurfs ergeben sich nur mittelbar aus dem Urteil, da die Entscheidung abgekürzt erging. § 267 StGB sieht Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe vor.

Ergebnis
Wir haben die rechtliche Bewertung des Vorwurfs hinterfragt. Das Amtsgericht hat unseren Mandanten aus rechtlichen Gründen freigesprochen, weil das vorgeworfene Verhalten nach der zum Tatzeitpunkt geltenden Rechtslage nicht strafbar war. Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse.

Bayern · Max Bartusch LL.M.

Alle Angaben sind anonymisiert. Jeder Fall ist individuell. Aus den dargestellten Ergebnissen lässt sich kein Anspruch auf einen vergleichbaren Ausgang ableiten.

Bewertungen Zuletzt aktualisiert: 25.09.2026 von Dr. Matthias Brauer